http://babelfish.altavista.com/translate.dyn
sorry, no Dutch, Finnish or Latin versions available
Italian, Portuguese, French or Spanish would be possible
Greetings
Roland
Good day Dr. Glaser, I am not yet so long in the mass spectrometry, but it will
hold the opinion that one should keep enriched and natural samples apart "
strictly " (separate balances, separate spatulas, tweezers for the originally
weighted-in quantity; separate disks, in those the tin caps to be kept - we use
ELISA disks -, separate Aufbeawahrung etc.). This is a reason, why we possess two
mass spectrometers. It can come to kidnapping, which 1. affects the analysis of
the natural samples, and (from this follows) 2. can lead it to an inaccuracy (the
ms for enriched samples does not have any longer the accuracy to determine around
fluctuations within the natural area exactly). The kidnapping effect is
particularly problematic, if the samples are very strongly enriched, and one then
directly afterwards natural material measures. I saw this once with the
measurement natural samples in direct link to enriched samples (about 6-8 hours
between both runs was break); as standard Acetanilid was used; the results of
measurement for the standard were situated approximately around the 5-fold more
highly. I think that best would be an analysis at different devices. If one
(strongly) turns out enriched samples at one measures (to measure must), should
one in any case several hours until days the device in the Standby run let, in
order " remainders " for the enriched rehearses to wash out (test runs with
standard material run to let, in order to look, ob/wann the being to be again
achieved). I based already and natural samples also enriched successively on
adevice (for natural samples is intended), kept one waiting period of
approximately 2 days and/or changed the columns (enriched samples in the " end "
measured, before one had to again change the columns); thus I made no bad
experiences. I would not like to put however my hand for these information in the
fire, because I deal with myself, as said, only for some months with this subject
(I am landw-technical female assistant). Much success!! Deborah Rupprecht Rhine.
Friedrich William university Bonn agriculture-chemical institute Karlrobert
Kreiten STR. 13 53115 BONN
"Carl A.M. Brenninkmeijer" wrote:
> Do you have aDutch translation. (my Finish roommate would be happy with a
> Latin version)
>
> Carl
>
> At 13:46 27.09.00 +0200, you wrote:
> >Hello Anthony,
> >
> >You are the second one who´s asking for a translated version. I hope my
> >English is better than Your German ;-)) I will translate it and send it
> >back to ISOGEOCHEM. But it will take a moment (looking for a dictionary...)
> >(Is there someone outside who may translate it quicker?) ;-)))
> >
> >For the moment best wishes from rainy Germany,
> >Deborah Rupprecht
> >
> >At 07:16 27.09.00 -0400, you wrote:
> >>Deborah,
> >> Could you put this into english too please. I never did so well in
> >>German but am interested in what you have to say. Thanks.
> >>
> >>Anthony Michaud
> >>
> >>
> >>At 12:07 PM 9/27/00 +0200, you wrote:
> >>>Guten Tag Herr Dr. Glaser,
> >>>
> >>>ich bin noch nicht solange in der Massenspektrometrie, aber es wird die
> >>>Meinung vertreten, dass man angereicherte und natürliche Proben "strikt"
> >>>auseinanderhalten sollte (getrennte Waagen, getrennte Spatel, Pinzetten für
> >>>die Einwaage; getrennte Platten, in denen die Zinnkapseln aufbewahrt werden
> >>>- wir benutzen ELISA-Platten-, getrennte Aufbeawahrung usw.). Dies ist ein
> >>>Grund, warum wir zwei Massenspektrometer besitzen. Es kann zu
> >>>Verschleppungen kommen, die sich 1. auf die Analyse der natürlichen Proben
> >>>auswirkt,, und (daraus folgt ) 2. kann es zu einer Ungenauigkeit führen
> >>>(das MS für angereicherte Proben hat nicht mehr die Genauigkeit, um
> >>>Schwankungen im natürlichen Bereich genau zu bestimmen).
> >>>Besonders problematisch ist der Verschleppungseffekt, wenn die Proben sehr
> >>>stark angereichert sind, und man dann direkt anschliessend natürliches
> >>>Material misst. Ich habe dies einmal bei der Messung natürlicher Proben in
> >>>direktem Anschluss an angereicherte Proben (etwa 6-8 Stunden zwischen
> >>>beiden Läufen war Pause) gesehen; als Standard wurde Acetanilid verwendet;
> >>>die Messergebnisse für den Standard lagen etwa um das 5-fache höher.
> >>>
> >>>Ich denke, dass beste wäre eine Analyse an verschiedenen Geräten. Wenn man
> >>>(stark) angereicherte Proben an einem gerät misst (messen muss), sollte man
> >>>auf jeden Fall mehrere Stunden bis Tage das Gerät im Standby laufen lassen,
> >>>um "Reste" der angereicherten proben herauszuspülen (evtl. Testläufe mit
> >>>Standardmaterial laufen lassen, um zu schauen, ob/wann die Sollwerte wieder
> >>>erreicht werden).
> >>>Ich habe bereits auch angereicherte und natürliche Proben nacheinander an
> >>>einem Gerät (das für natürliche Proben vorgesehen ist) gemessen, habe eine
> >>>Wartezeit von etwa 2 Tagen eingehalten oder/und die Säulen gewechselt
> >>>(angereicherte Proben zum "Schluss" gemessen, bevor man die Säulen wieder
> >>>wechseln musste); damit habe ich keine schlechten Erfahrungen gemacht. Ich
> >>>möchte jedoch meine Hand für diese Auskünfte nicht ins Feuer legen, weil
> >>>ich mich, wie gesagt, erst seit einigen Monaten mit dieser Materie befasse
> >>>(ich bin landw.-technische Assistentin).
> >>>
> >>>Viel Erfolg!!
> >>>
> >>>
> >>>Deborah Rupprecht
> >>>
> >>>Rhein. Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
> >>>Agrikulturchemisches Institut
> >>>Karlrobert-Kreiten-Str. 13
> >>>53115 BONN
> >>
> >
> >
> ============================================================================
> ===
> Dr. Carl Brenninkmeijer e-mail: [log in to unmask]
> Max Planck Institute for Chemistry phone : +49-6131-305-453
> P.O. Box 3060 55020 Mainz fax : +49-6131-305-436
> (Deliveries: J. Becherweg 27 55128 Mainz)
>
> -> home-page of the Brenninkmeijer group
> -> home-page of the project CARIBIC
> http://www.mpch-mainz.mpg.de
>
> ============================================================================
> ===
--
********************************************************************************
Dr. Roland A. Werner
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Carl-Zeiss-Promenade 10, 07745 Jena, Germany
Postanschrift:
Postfach 10 01 64, 07701 Jena, Germany
Tel.: +49-3641-643719, -643825
Fax: +49-3641-643710
e-mail: [log in to unmask]
********************************************************************************
|
